ВАС постанови изваждането на Найденови от списъка Магнитски
Снимка Facebook, Цветомир Найденов
Върховният административен съд постанови изваждането на Цветомир Найденов и съдружниците му Боян Найденов и Стефан Найденов от листата " Магнитски ".
Това става 90 дни след въвеждането им в него. Очаква се до броени дни с идентично решение да бъдат прекратени фактическите дейности по поддържане на данните на Стефан и Боян Найденови в същия лист, написа Novini.bg.
Решението „ ОТМЕНЯ предписание № 5615 от 28.07.2021 година по адм. дело № 6653/2021 година на Административен съд – София-град “ и вместо него постановява да се преустановят фактическите дейности по поддържане на данните на Цветомир Найденов в Списък на физическите лица, „ асоциирани лица по смисъла на т. 1, писмен знак б) от Решение № 441 от 04 юни 2021 година на Министерски съвет на Република България, поддържан на интернет страниците на Министерство на финансите и на интернет страницата на Национална организация за приходите, осъществявани от длъжностните лица на Министерство на финансите и Национална организация за приходите, които дават отговор за поддържането на Списъка на страниците на Министерство на финансите и Национална организация за приходите, както и от страна на Държавна организация „ Национална сигурност “ и Националната организация за приходите, Министерство на вътрешните работи, Министерство на финансите и ДА „ Национална сигурност “ като членове на Постоянната работна група, основана с РМС № 441/04.06.2021 година, както и от непрекъснатата работна група като групов орган. “
За целия интервал на непозволеното си включване в листата на лица, които попадат или евентуално биха попаднали в обсега на глобите Магнитски, пострадалите Найденови нито един път не получиха опция за ответна реакция от съответните органи, нито съответно пояснение на дейностите им. Притеснителна се оказа също по този начин и неналичието на законов период за даване на отговор по тъжби към Постоянната група. Найденови бяха включени в „ Списъка на листата “ без да бъде взета поради смяна на събитията, а точно фактът, че са прекратили съдружничество с включения в листата Магнитски Васил Божков година и половина преди въвеждането на глобите. За несъответстващото решение на Постоянната комисия приказва и фактът, че Найденови разкриха първи данъчното закононарушение на Васил Божков и съдружниците му, с което страната беше ощетена с към 700 милиона лв..
Ето и цялото решение на Върховен административен съд:
" ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10197
София, 07.10.2021
Върховният административен съд на Република България - Първо поделение, в закрито съвещание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ:
БИСЕР ЦВЕТКОВ
ПЕТЯ ЖЕЛЕВА
при секретар
и с присъединяване
на прокурора
изслуша докладваното
от съдията
ПЕТЯ ЖЕЛЕВА
по адм. дело № 9724/2021. Document Link Icon
Производството е по реда на чл.229, ал.1, т.2, във вр. чл.254 Административнопроцесуален кодекс.
Образувано е по частна тъжба (наименувана жалба) на Ц. Найденов с вх. № 10951/02.08.2021 година против предписание № 5615 от 28.07.2021 година по адм. дело № 6653/2021 година на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлено настояването на Ц. Найденов за анулация на неоснователни дейности на Постоянната работна група, основана по т. 1 от Решение № 441 от 4 юни 2021 година на Министерския съвет по правенето, допълнението и поддържането на лист на лица, които попадат и евентуално биха попаднали в обсега на глобите, наложени от Службата за надзор на задграничните активи (OFAC) на Министерство на финансите на Съединени американски щати.
Частният жалбоподател твърди, че разпореждането е погрешно и следва да бъде анулирано като се почете настояването му по член 250, алинея 1 Административнопроцесуален кодекс. Сочи, че дейностите на администрацията, изразяващи се в поддържане на страниците на Министерство на финансите (МФ) и Национална организация за приходите (НАП) в интернет на трите му имена и първите шест числа от ЕГН (лични данни) се основават на Решение № 441/04.06.2021 година на Министерски съвет (РМС № 441/04.06.2021 г.), което няма правно деяние, защото същото е самостоятелен административен акт, против който е подадена тъжба и нейният суспензивен резултат е настъпил. В частната си тъжба акцентира, че поддържането на данните му в листата не съставлява волеизявление на органа, защото в листата липсва разпоредителна част. Аргументира още, че дейностите по поддържане на данните му в листата не са правни, а в действителност дейности, защото правните дейности се правят по силата на закон, подзаконов акт, общ административен акт или самостоятелен административен акт, до момента в който атакуваните дейности се основават на РМС №441/2021 година, който акт не предстои на осъществяване, защото е обжалван, не е влезнал в действие и не му е придадено авансово осъществяване. Жалбоподателят акцентира още, че наредбата на член 250 Административнопроцесуален кодекс не разграничава незаконосъобразните дейности на „ в действителност “ и „ правни “. На последващо място, жалбоподателят излага изказвания, че дейностите са незаконосъобразни и поради залегналия в член 13 Административнопроцесуален кодекс принцип за поредност и предвидимост, който в съответния случай е нарушен поради показаните доказателства за липса на съгласуваност с лица от листата, респективно: жалбоподателят твърди, че са налице учредения за изключването му от листата, а не за поддържането му в него. В жалбата се поддържа, че атакуваните дейности не са прекратени все още, защото дейностите, против които е ориентирано настояването по член 250 Административнопроцесуален кодекс били дейностите по поддържане на данните на жалбоподателя в листата на интернет страниците на МФ и Национална агенция за приходите, което деяние съставлява продължаващо непрестанно фактическо деяние. Жалбоподателят показва и тежките отрицателни последствия от осъществяваните по отношение на него дейности.
От страна на частния жалбоподател е подадена и спомагателна молба на 09.08.2021 година, с която се показва документално доказателство, изходящо от Министерство на вътрешните работи – писмо от дирекция „ Правно-нормативна активност “ на Министерство на вътрешните работи № 81210011258 от 23.07.2021 година, ведно с приложена към него информация с рег. № 3286р-30640 от 06.07.2021 година по разказа на Главна дирекция „ Национална полиция “, от които се открива, че не е налице съгласуваност сред жалбоподателя и сдружения, включени в разширения лист.
На 19.08.2021 година по делото е постъпила спомагателна молба към частната тъжба, в която жалбоподателят излага причини, че дейностите на Постоянната работна група по т. 1 от РМС №441/04.06.2021 година са неоснователни и с оглед противоконстититуционното конституиране на състава на Постоянната работна група, което води до липса на подготвеност на същата.
Жалбоподателят е показал и допълнение към тъжба от 25.08.2021, в което показва още писмени доказателства, от които се установявало, че атакуваните дейности нарушават правото на Европейския съюз, както и че не се основават на ЗДОИ.
Ответникът – Министерство на финансите, показва отговор на частна тъжба, в която поддържа, че обжалваното предписание е възможно, годно и вярно и не са налице учредения за анулацията му.
Ответникът – Държавна организация „ Национална сигурност “, не показва мнение.
Ответникът – Изпълнителният шеф на Национална организация за приходите, не показва мнение.
Ответникът – Министерство на вътрешните работи, не показва мнение.
Върховният административен съд, първо поделение, като взе поради доводите на страните и доказателствата по делото приема следното:
Частната тъжба e процесуално позволена като подадена от надлежна страна, в периода по член 254, алинея 1 Административнопроцесуален кодекс против кадърен за обжалване правосъден акт.
Разгледана всъщност жалбата е основателна по следните съображения:
Производството пред АССГ е почнало по жалбата на Ц. Найденов за неотложно преустановяване на неоснователните дейности, изразяващи се в поддържане данните му в Списък на физическите лица, асоциирани лица по смисъла на т. 1, писмен знак б) от Решение № 441 от 04 юни 2021 година на Министерски съвет на Република България, поддържан на интернет страниците на Министерство на финансите и на интернет страницата на Национална организация за приходите, осъществявани от длъжностните лица на Министерство на финансите и Национална организация за приходите, които дават отговор за поддържането на Списъка на страниците на Министерство на финансите и Национална организация за приходите, както и от страна на Държавна организация „ Национална сигурност “ и Националната организация за приходите, Министерство на вътрешните работи, Министерство на финансите и ДА „ Национална сигурност “ като членове на Постоянната работна група, основана с РМС № 441/04.06.2021 година, както и дейностите на непрекъснатата работна група като групов орган.
Двойният стандарт в българския лист " Магнитски " продължава - непосредствено свързани с Божков лица не са в него, а такива прекратили всевъзможни връзки преди години, остават
В обжалваното предписание, съдът е приел, че по делото не се открива да са налице такива в действителност дейности, които да се правят от чиновници на административен орган във връзка с искателя към датата на формиране на производството пред АССГ. Съдът е приел, че въпросните дейности (съставяне и поддържане на данните на Ц. Найденов в Списъка) са правни дейности, заради което и за жалбоподателя липсва интерес от отбрана по член 250 от Административнопроцесуален кодекс. Още повече, съдът е приел, че даже атакуваните дейности да бяха в действителност дейности, то настояването на молителя още веднъж е безпричинно, защото отбраната по член 250 и сл. от Административнопроцесуален кодекс е позволена само във връзка с дейности, които са почнали да се реализират, само че не са прекратени все още на подаване и разглеждане на настояването, до момента в който съдът приема за общоизвестно, че описът е направен и оповестен на интернет страниците на МФ и Национална агенция за приходите.
Разпореждането е погрешно като краен резултат поради откритата фактическа конюнктура, която не се оспорва от страните:
Изложените в частната тъжба доводи от страна на жалбоподателя са за едно деяние, характеризирано от него като продължаващо непрестанно фактическо деяние по поддържане на данните на Ц. Найденов в Списък на ФЛ, асоциирани лица по смисъла на т. 1, писмен знак б) от Решение № 441 от 04 юни 2021 година на Министерски съвет на Република България, наличен на интернет страниците на МФ и Национална агенция за приходите. Жалбоподателят прецизира, че включването на данните му в листата е еднократно деяние в минало време и то е единствено един от детайлите, който обосновава незаконосъобразното фигуриране сега на неговите данни в листата, само че не е предмет на жалбата.
От жалбата и показаните допълнения към нея се открива още, че съгласно жалбоподателя, това непрекъснато деяние по поддържане на данните му в листата се прави от една страна от длъжностните лица на МФ и Национална агенция за приходите, които дават отговор за поддържането на листата на страниците на МФ и Национална агенция за приходите, а от друга: от страна на Държавна организация „ Национална сигурност “ и Националната организация за приходите, които подхващат непрекъснати ограничения за определяне на степента на съгласуваност на лицата от листата и по този метод поддържат данните на жалбоподателя в Списъка, както и от страна на министъра на финансите, който следи активността на непрекъснатата работна група и самата Постоянна работна група, която дава отговор за поддържане на листата, т.е. нападат се дейностите на длъжностните лица на Министерство на финансите и Национална организация за приходите, които дават отговор за поддържането на Списъка на страниците на Министерство на финансите и Национална организация за приходите, както и от страна на членовете на Постоянната работна група, основана с РМС № 441/04.06.2021 година, както и от непрекъснатата работна група като групов орган.
Върховният административен съд постанови изваждането на Цветомир Найденов и съдружниците му Боян Найденов и Стефан Найденов от листата " Магнитски ".
Това става 90 дни след въвеждането им в него. Очаква се до броени дни с идентично решение да бъдат прекратени фактическите дейности по поддържане на данните на Стефан и Боян Найденови в същия лист, написа Novini.bg.
Решението „ ОТМЕНЯ предписание № 5615 от 28.07.2021 година по адм. дело № 6653/2021 година на Административен съд – София-град “ и вместо него постановява да се преустановят фактическите дейности по поддържане на данните на Цветомир Найденов в Списък на физическите лица, „ асоциирани лица по смисъла на т. 1, писмен знак б) от Решение № 441 от 04 юни 2021 година на Министерски съвет на Република България, поддържан на интернет страниците на Министерство на финансите и на интернет страницата на Национална организация за приходите, осъществявани от длъжностните лица на Министерство на финансите и Национална организация за приходите, които дават отговор за поддържането на Списъка на страниците на Министерство на финансите и Национална организация за приходите, както и от страна на Държавна организация „ Национална сигурност “ и Националната организация за приходите, Министерство на вътрешните работи, Министерство на финансите и ДА „ Национална сигурност “ като членове на Постоянната работна група, основана с РМС № 441/04.06.2021 година, както и от непрекъснатата работна група като групов орган. “
За целия интервал на непозволеното си включване в листата на лица, които попадат или евентуално биха попаднали в обсега на глобите Магнитски, пострадалите Найденови нито един път не получиха опция за ответна реакция от съответните органи, нито съответно пояснение на дейностите им. Притеснителна се оказа също по този начин и неналичието на законов период за даване на отговор по тъжби към Постоянната група. Найденови бяха включени в „ Списъка на листата “ без да бъде взета поради смяна на събитията, а точно фактът, че са прекратили съдружничество с включения в листата Магнитски Васил Божков година и половина преди въвеждането на глобите. За несъответстващото решение на Постоянната комисия приказва и фактът, че Найденови разкриха първи данъчното закононарушение на Васил Божков и съдружниците му, с което страната беше ощетена с към 700 милиона лв..
Ето и цялото решение на Върховен административен съд:
" ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10197
София, 07.10.2021
Върховният административен съд на Република България - Първо поделение, в закрито съвещание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ:
БИСЕР ЦВЕТКОВ
ПЕТЯ ЖЕЛЕВА
при секретар
и с присъединяване
на прокурора
изслуша докладваното
от съдията
ПЕТЯ ЖЕЛЕВА
по адм. дело № 9724/2021. Document Link Icon
Производството е по реда на чл.229, ал.1, т.2, във вр. чл.254 Административнопроцесуален кодекс.
Образувано е по частна тъжба (наименувана жалба) на Ц. Найденов с вх. № 10951/02.08.2021 година против предписание № 5615 от 28.07.2021 година по адм. дело № 6653/2021 година на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлено настояването на Ц. Найденов за анулация на неоснователни дейности на Постоянната работна група, основана по т. 1 от Решение № 441 от 4 юни 2021 година на Министерския съвет по правенето, допълнението и поддържането на лист на лица, които попадат и евентуално биха попаднали в обсега на глобите, наложени от Службата за надзор на задграничните активи (OFAC) на Министерство на финансите на Съединени американски щати.
Частният жалбоподател твърди, че разпореждането е погрешно и следва да бъде анулирано като се почете настояването му по член 250, алинея 1 Административнопроцесуален кодекс. Сочи, че дейностите на администрацията, изразяващи се в поддържане на страниците на Министерство на финансите (МФ) и Национална организация за приходите (НАП) в интернет на трите му имена и първите шест числа от ЕГН (лични данни) се основават на Решение № 441/04.06.2021 година на Министерски съвет (РМС № 441/04.06.2021 г.), което няма правно деяние, защото същото е самостоятелен административен акт, против който е подадена тъжба и нейният суспензивен резултат е настъпил. В частната си тъжба акцентира, че поддържането на данните му в листата не съставлява волеизявление на органа, защото в листата липсва разпоредителна част. Аргументира още, че дейностите по поддържане на данните му в листата не са правни, а в действителност дейности, защото правните дейности се правят по силата на закон, подзаконов акт, общ административен акт или самостоятелен административен акт, до момента в който атакуваните дейности се основават на РМС №441/2021 година, който акт не предстои на осъществяване, защото е обжалван, не е влезнал в действие и не му е придадено авансово осъществяване. Жалбоподателят акцентира още, че наредбата на член 250 Административнопроцесуален кодекс не разграничава незаконосъобразните дейности на „ в действителност “ и „ правни “. На последващо място, жалбоподателят излага изказвания, че дейностите са незаконосъобразни и поради залегналия в член 13 Административнопроцесуален кодекс принцип за поредност и предвидимост, който в съответния случай е нарушен поради показаните доказателства за липса на съгласуваност с лица от листата, респективно: жалбоподателят твърди, че са налице учредения за изключването му от листата, а не за поддържането му в него. В жалбата се поддържа, че атакуваните дейности не са прекратени все още, защото дейностите, против които е ориентирано настояването по член 250 Административнопроцесуален кодекс били дейностите по поддържане на данните на жалбоподателя в листата на интернет страниците на МФ и Национална агенция за приходите, което деяние съставлява продължаващо непрестанно фактическо деяние. Жалбоподателят показва и тежките отрицателни последствия от осъществяваните по отношение на него дейности.
От страна на частния жалбоподател е подадена и спомагателна молба на 09.08.2021 година, с която се показва документално доказателство, изходящо от Министерство на вътрешните работи – писмо от дирекция „ Правно-нормативна активност “ на Министерство на вътрешните работи № 81210011258 от 23.07.2021 година, ведно с приложена към него информация с рег. № 3286р-30640 от 06.07.2021 година по разказа на Главна дирекция „ Национална полиция “, от които се открива, че не е налице съгласуваност сред жалбоподателя и сдружения, включени в разширения лист.
На 19.08.2021 година по делото е постъпила спомагателна молба към частната тъжба, в която жалбоподателят излага причини, че дейностите на Постоянната работна група по т. 1 от РМС №441/04.06.2021 година са неоснователни и с оглед противоконстититуционното конституиране на състава на Постоянната работна група, което води до липса на подготвеност на същата.
Жалбоподателят е показал и допълнение към тъжба от 25.08.2021, в което показва още писмени доказателства, от които се установявало, че атакуваните дейности нарушават правото на Европейския съюз, както и че не се основават на ЗДОИ.
Ответникът – Министерство на финансите, показва отговор на частна тъжба, в която поддържа, че обжалваното предписание е възможно, годно и вярно и не са налице учредения за анулацията му.
Ответникът – Държавна организация „ Национална сигурност “, не показва мнение.
Ответникът – Изпълнителният шеф на Национална организация за приходите, не показва мнение.
Ответникът – Министерство на вътрешните работи, не показва мнение.
Върховният административен съд, първо поделение, като взе поради доводите на страните и доказателствата по делото приема следното:
Частната тъжба e процесуално позволена като подадена от надлежна страна, в периода по член 254, алинея 1 Административнопроцесуален кодекс против кадърен за обжалване правосъден акт.
Разгледана всъщност жалбата е основателна по следните съображения:
Производството пред АССГ е почнало по жалбата на Ц. Найденов за неотложно преустановяване на неоснователните дейности, изразяващи се в поддържане данните му в Списък на физическите лица, асоциирани лица по смисъла на т. 1, писмен знак б) от Решение № 441 от 04 юни 2021 година на Министерски съвет на Република България, поддържан на интернет страниците на Министерство на финансите и на интернет страницата на Национална организация за приходите, осъществявани от длъжностните лица на Министерство на финансите и Национална организация за приходите, които дават отговор за поддържането на Списъка на страниците на Министерство на финансите и Национална организация за приходите, както и от страна на Държавна организация „ Национална сигурност “ и Националната организация за приходите, Министерство на вътрешните работи, Министерство на финансите и ДА „ Национална сигурност “ като членове на Постоянната работна група, основана с РМС № 441/04.06.2021 година, както и дейностите на непрекъснатата работна група като групов орган.
Двойният стандарт в българския лист " Магнитски " продължава - непосредствено свързани с Божков лица не са в него, а такива прекратили всевъзможни връзки преди години, остават
В обжалваното предписание, съдът е приел, че по делото не се открива да са налице такива в действителност дейности, които да се правят от чиновници на административен орган във връзка с искателя към датата на формиране на производството пред АССГ. Съдът е приел, че въпросните дейности (съставяне и поддържане на данните на Ц. Найденов в Списъка) са правни дейности, заради което и за жалбоподателя липсва интерес от отбрана по член 250 от Административнопроцесуален кодекс. Още повече, съдът е приел, че даже атакуваните дейности да бяха в действителност дейности, то настояването на молителя още веднъж е безпричинно, защото отбраната по член 250 и сл. от Административнопроцесуален кодекс е позволена само във връзка с дейности, които са почнали да се реализират, само че не са прекратени все още на подаване и разглеждане на настояването, до момента в който съдът приема за общоизвестно, че описът е направен и оповестен на интернет страниците на МФ и Национална агенция за приходите.
Разпореждането е погрешно като краен резултат поради откритата фактическа конюнктура, която не се оспорва от страните:
Изложените в частната тъжба доводи от страна на жалбоподателя са за едно деяние, характеризирано от него като продължаващо непрестанно фактическо деяние по поддържане на данните на Ц. Найденов в Списък на ФЛ, асоциирани лица по смисъла на т. 1, писмен знак б) от Решение № 441 от 04 юни 2021 година на Министерски съвет на Република България, наличен на интернет страниците на МФ и Национална агенция за приходите. Жалбоподателят прецизира, че включването на данните му в листата е еднократно деяние в минало време и то е единствено един от детайлите, който обосновава незаконосъобразното фигуриране сега на неговите данни в листата, само че не е предмет на жалбата.
От жалбата и показаните допълнения към нея се открива още, че съгласно жалбоподателя, това непрекъснато деяние по поддържане на данните му в листата се прави от една страна от длъжностните лица на МФ и Национална агенция за приходите, които дават отговор за поддържането на листата на страниците на МФ и Национална агенция за приходите, а от друга: от страна на Държавна организация „ Национална сигурност “ и Националната организация за приходите, които подхващат непрекъснати ограничения за определяне на степента на съгласуваност на лицата от листата и по този метод поддържат данните на жалбоподателя в Списъка, както и от страна на министъра на финансите, който следи активността на непрекъснатата работна група и самата Постоянна работна група, която дава отговор за поддържане на листата, т.е. нападат се дейностите на длъжностните лица на Министерство на финансите и Национална организация за приходите, които дават отговор за поддържането на Списъка на страниците на Министерство на финансите и Национална организация за приходите, както и от страна на членовете на Постоянната работна група, основана с РМС № 441/04.06.2021 година, както и от непрекъснатата работна група като групов орган.
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ